L'architecte-urbaniste en chef de l'État Philippe Genestier avance d'autres explications dans une tribune parue hier sur le site du journal Le Monde.

"Quand on observe les éléments de diagnostic qui sous-tendent la mise en place d'une opération de rénovation urbaine", écrit-il, "on constate dans les dossiers techniques l'usage récurrent des termes et des catégories de pensée suivants : les quartiers considérés seraient "enclavés", ils seraient "stigmatisants" pour leurs habitants et ils manqueraient de "mixité sociale", leur architecture et leur urbanisme seraient "obsolètes" et, argument ultime, leur population serait défavorisée."

L'architecte écrit aussi : "On perçoit souvent en allant sur le terrain et en parlant avec les habitants que le diagnostic qui sous-tend une intervention publique de destruction de dizaines ou de centaines de logements sur chacun des sites concernés procède d'un discours standardisé, plaqué sur des réalités diverses, voire opposées à ce qui est affirmé."

Ou encore : "L'urbaniste lucide est obligé de considérer que, souvent, les problèmes ne sont pas de la nature de ce qui en est dit. Cette inversion des facteurs, considérant qu'un espace déficient induit des problèmes sociaux, et non que les problèmes sociaux entraînent toutes sortes de déficiences, notamment dans le lieu de résidence de ceux qui sont confrontés à ces problèmes, est un travers bien connu, qui s'appelle le spatialisme."