« Roland-Garros, c'est fini, c'est derrière nous. Il y a eu un énième rapport, un énième avis sur la question de la couverture du périphérique, qui montre que c'est extrêmement cher. Si les opposants ont de l'argent à dépenser, qu'ils le disent, qu'ils le mettent sur la table. En ce qui concerne la Ville, ce n'est plus un sujet sur lequel on va continuer à creuser. Roland-Garros, c'est parti », a déclaré Mme Hidalgo au cours d'un petit-déjeuner avec la presse ce mardi.

La Ville attend désormais que le gouvernement donne son feu vert au projet porté par la FFT. « Nous attendons deux autorisations, du ministère de la Culture et de celui de l'Environnement. La balle est du côté (du Premier ministre) Manuel Valls. Dès que nous aurons le feu vert du gouvernement nous pourrons délivrer les permis », a assuré l'adjoint en charge de l'Urbanisme Jean-Louis Missika (apparenté PS).

« Je pense que ça va aller très vite, vu la détermination du gouvernement à appuyer le dossier », a ajouté Mme Hidalgo.

La Ville a rendu public la semaine dernière un rapport du groupe de conseil et d'ingénierie Egis, qui conclut clairement en faveur du projet de la FFT, au détriment du projet alternatif porté par des associations de défense du patrimoine et de l'environnement. Ce projet alternatif prévoit de couvrir une partie de l'autoroute A13, ce qui permettrait de préserver l'intégrité du jardin des Serres d'Auteuil.

Un complément à l'étude d'Egis

Mais le groupe EELV a contesté les conclusions de l'étude d'Egis, financée par la FFT. Il a déposé un voeu, qui sera débattu jeudi, qui affirme notamment que « la Ville de Paris ne peut prendre pour une étude indépendante et neutre l'étude telle qu'elle a été menée », et qui juge « indispensable » la réalisation d'un complément à l'étude avant toute autorisation des travaux. Le groupe UMP et les centristes pourraient joindre leurs voix à celle des élus écologistes, et ainsi faire adopter le voeu. 

Dans leur texte de plus de cinq pages, les élus EELV dressent un véritable réquisitoire contre l'étude d'Egis, qu'ils jugent sur plusieurs points « particulièrement partiale ». Ils reprochent notamment aux auteurs d'avoir étudié le projet de la FFT sans tenir compte de l'avis (consultatif) de 2011 de la Commission supérieure des sites, perspectives et paysages qui recommandait d'exclure du périmètre de la concession deux bâtiments en meulière, et de réduire son emprise dans la partie nord du jardin japonais.

Ils notent des écarts entre les propos tenus par les auteurs de l'étude pendant sa réalisation et les conclusions du rapport. Egis aurait ainsi reconnu lors de ces entretiens, « que le projet associatif répondait aux fonctionnalités demandées par la FFT », et que « les deux projets n'avaient aucune incidence pour l'éventuel déroulement des JO (de 2024, pour lesquels Paris devrait être candidate) sur le site ».

Egis aurait en outre exagéré les coûts et les délais nécessaires à la réalisation du projet alternatif, et minoré les impacts écologiques du projet de la FFT.

Les écologistes pointent enfin le risque que « ce projet d'extension (soit) inéluctablement suivi d'un autre, puisque le court Philippe Chatrier n'est pas considéré comme répondant aux besoins actuels ».

(avec AFP)