Depuis la fin de l'enquête publique dont les conclusions ont récemment été remises au préfet, les dix communes de l'agglomération briochine concernées par le projet ont l'une après l'autre depuis le début de l'année dit non à la future centrale, prévue pour produire jusqu'à 230 MW. Le collectif Urgence réchauffement climatique, qui mobilise depuis le début la population contre ce projet, s'est félicité de cette prise de position. GDF, retenu par le Réseau de transport d'électricité (RTE) à l'issue d'un appel d'offres lancé en 2006, a proposé l'implantation à Ploufragan (Côtes-d'Armor) d'une centrale fonctionnant aux énergies non renouvelables: gaz et éventuellement fioul.

C'est, selon GDF, le seul moyen de "produire 120 MW en 14 minutes", délai nécessaire pour faire face dans les années à venir à d'éventuels pics de consommation en Bretagne en cas de problème sur le réseau (panne sur une ligne haute tension notamment).
"Dans l'après-Grenelle de l'environnement, on doit aborder le développement durable différemment", a estimé Alain Cadec (UMP), vice-président de la communauté d'agglomération briochine (Cabri). Danielle Bousquet, députée PS, a dénoncé "un projet surdimensionné". GDF prévoit en effet de faire fonctionner la centrale au moins 3.000 heures par an, alors que les besoins estimés sont de 300 h/an environ.

Une contre-expertise indépendante demandée par des écologistes et des collectivités locales est venue renforcer en janvier les doutes des communes. Elle a relevé que la centrale serait grande consommatrice de gaz (au moins 120 millions de m3, soit la consommation actuelle de tout le département), mais aussi d'eau: au moins 200.000 m3 par an. Après cette levée générale de boucliers, il reste désormais au préfet à trancher, probablement après les élections municipales.
Un précédent projet d'implantation de centrale nucléaire à Plogoff (Finistère) avait dû être abandonné en 1981 sous la pression de la rue. La Bretagne ne produit actuellement que 5% de sa consommation d'électricité.